溺水渔民,谁受益于海岸?

延伸30公里的坦格朗海岸最终在普拉博沃总统的命令下被撤销。(VOI Doc)

总统普拉博沃·苏比安托(Prabowo Subianto)坚定地下令:坦格朗海岸30公里长的神秘海上围栏必须拆除。不久之后,海军迅速采取行动。然而,一个大问题出现了:谁实际上受益于这个项目?这次拆除只是包围印度尼西亚海洋的长期问题的开始,沿海人民的权利经常因少数精英而被忽视。

想象一下,一名渔民在早上醒来,期望在海上寻求食物,但发现通往海洋的通道被围栏覆盖。Heru是Tangerang Regency的Kronjo的Cangkir岛上的渔民,遭受了巨大的损失。他的渔具被损坏了,他的渔具数量急剧下降。

「旅程变得如此艰难,不得不绕道而行。尾巴经常被卡住。通常我得到10公斤的鱼,现在只有2公斤,“Heru说,正如VOI所引用的那样。Heru的故事只是Pantura数千名渔民可能经历的苦涩现实的一个例子。突然出现的竹幕和网沿着30公里延伸,阻止了渔民进入捕鱼区。

据海洋事务和渔业部(KKP)和监察员称,这些围栏不仅违反了法律,而且破坏了渔民的生计。他们从未被告知或允许建造围栏。沃利甚至表示,这些围栏损害了沿海人民进入海洋的权利,这应该得到国家的保障。

进一步的调查发现了大群体参与的迹象,包括据称与Agung Sedayu集团等主要开发者管理的国家战略项目(PSN)有关。虽然开发人员迅速否认,但印度尼西亚监察员透露,该项目中存在严重管理不善的指控。具有讽刺意味的是,据说一些村庄领导人在未经居民批准的情况下允许建造围栏。

「这么大的项目怎么能逃脱Polairud的监控呢?“众议院第三委员会副主席Hinca Panjaitan说。那么,为什么新当局在案件在媒体上传播后采取行动呢。政府的注意力只是在公众压力之后才出现的吗?这种现象表明了该国监测和快速反应系统的薄弱。

海上围栏的争论不仅发生在坦格朗。在勿加,类似的围栏以西爪哇政府与私营部门合作的形式出现。本案表明,此事是系统性的。没有透明度和密切监督,发展政策继续牺牲弱势群。

沃利说,这个围栏不仅摧毁了海洋生态系统,还断言了小民族和大资本所有者之间的权力不平等。海洋应该是一个公共空间,而不是个人或公司的财产。当这种通道被剥夺时,渔民会失去生计,海洋资源的可持续性也受到威胁。

虽然总统已下令拆除,但此举是否足够了?渔民和环境保护法规看起来仍然薄弱。如果没有系统性的变化,类似的围栏有可能以“战略项目”为借口重新出现。

这个案例是贪婪的真正肖像。这个围栏不仅是关于竹子或撕裂海洋的网,也是关于渔民的生命权。当这个围栏被拆除时,不仅海洋空间是自由的,而且小社区对生活更好的希望也是如此。

作为一个海洋国家,印度尼西亚必须确保海洋仍然是所有人生命的源泉,而不仅仅是一些躲在大型项目背后的精英。我们真的欢迎拆除海洋围栏,但是,我们也正在等待官方声明,谁是制造海洋围栏的责任方?使数十公斤长的围栏的成本感觉不便宜。