检察官的轻视权利被强调,容易挪用

VOI DOK插图

雅加达 - 总检察长办公室(Agung)再次强调了被视为不明确的限制的漏洞权。因为,有可能发生盗用。

Adhiyaksa Corps还强调了关于检察官办公室与免疫权有关的第11/2021号法律中规定的过度权力。

“限制不明,容易被盗用,”LPSK前副主席Edwin Partogi Pasaribu在1月24日星期五引用的公共对话:公共权力和公正之间的检察官法中说。

“在《检察官法》的这一修正案草案中,边界越过,”他继续说道。

漏洞权有权对刑事犯罪者进行轻指控。

埃德温举了一个例子,说明涉嫌滥用勒索权的行为发生在总检察长办公室的一名雇员Pinangki Sirna Malasari的案件中,他因遇到银行案件的逃犯Djoko Tjandra而迅速传播开来。

在该案中,检察官办公室只要求他四年,罚款5亿印尼盾。这表明,检察官办公室本身对腐败行为的承诺薄弱。

“他的职位只是监测和评估科科长。在局长的领导下。很难避免会见,有领导的祝福,至少在知识中。我们不知道,对吧,“他说。

此外,埃德温还提到了其他一些案件的例子。甚至他们中的一些人也表现出“不传播不正义”的现象。

「我們曾聽到瓦伦西亚的案件,又名Nensyl,是為毒死醉酒的丈夫而被处理的。检察官要求他一年,但由于他病毒式传播,他的要求变得自由,“埃德温说。

根据他的说法,案件的处理感觉很奇怪。因为,如果最终要求释放,为什么要将肇事者处理到审判阶段。

“还有巴厘岛的一例杂货店。病毒式传播后,它只会得到正义,“他说。

与此同时,Gajah Mada大学的法律专家Zainal Arifin Mochtar表示,检察官办公室在处理刑事案件时所犯的矛盾。

「基本上,检察官可以使用努拉尼的心脏法。但是,如果参数不明,则有可能被滥用,“他解释说。

熟悉地称为Uceng的学者也举例说明了Pinangki的案件。它说,检察官要求背后的考虑是尴尬的。

「你怎么能考虑它,因为她是一个blab la的母亲等等,仍然有孩子,然后被指控简单。事实上,在另一个地方(案件),差异(考虑)很远,“他解释说。

根据他的说法,正是这种不适当的精神和考虑因素随后回答了为什么病毒式传播后才移动的现象。

「嗯,我想我猜一定有明确的参数,这样人们就不会猜测任何事情。以免,因为这是检察官和检察官,然后有一个考虑因素,好像它正在正确挖掘,这个(Pinangki)是一个母亲。但是,在其他情况下,考虑因素变得非常不同,“Zainal说。