ジャカルタ–雨も風もなく、突然、衆議院は2025年1月23日木曜日に鉱物および石炭鉱業(ミネルバ法)に関する2009年の法律第4号の改正案を可決しました。実際、この提案は、2025年1月21日火曜日の正確な1日間、DPRの立法機関(Baleg)によってのみ議論されました。
鉱物石炭法の改正案は、宗教団体の後、今度は大学と零細・中小企業/協同組合が鉱業事業管理の許可を得ることができる番であるため、強い反応を引き起こしました。下院議長のボブ・ハサンは、この改正を通じて、政府は以前は公的および民間の事業体に与えられていたように、零細・中小企業、大学、協同組合に機会を提供することを認めた。
2009年法律第4号の第3改正、すなわち2020年鉱物・石炭法第3号において、第75条第3項は、特別鉱業許可地域(WIUPK)を国有企業(BUMN)及び地域所有企業(BUMD)に提供する優先事項を規定している。一方、Balegが開始した鉱物・石炭法の改正案を見ると、鉱業管理機関の優先スペクトルは拡大しています。
鉱物・石炭法第75条第2項の改正案に記載されているように、第1項に規定するIUPKは、国有企業、地域所有の事業体、協同組合、中小企業、宗教コミュニティ組織、大学所有の事業体、または民間企業に付与することができる。
一方、第75条第3項の改正案は、BUMN、地域所有企業、協同組合、中小企業、宗教コミュニティ組織に属する事業体、およびパラグラフ(2)の手紙aから手紙fで意図されている大学に属する事業体を優先するものである。IUPKを取得する際。
鉱業オブザーバーのフェルディ・ハシマン氏は、鉱物および石炭(Minerba)に関する2009年の法律第4号の第4改正は、法律を改正するよりも追加と呼ばれる方が適切であると述べた。これは、鉱物石炭法の条項の追加への変更が、鉱業事業許可(IUP)の受領者の目標の拡大に重点を置いているためです。さらに、現在も有効な鉱物石炭法は、前法を改正した2020年の法律第3号であり、2009年の第4号は改訂されたばかりで4年前のものです。
「この法律は2020年に改正されたばかりで、わずか4歳です。そして、この法律が改正されなければならない理由として不安定な状況はありません。改訂されたのではなく、追加されたと思います。記事では、IUPはMSME、コミュニティ組織、大学、協同組合に引き渡されると多くの人が付け加えています」と彼は言いました。
「経済的、産業的に、あるいは産業の付加価値に対する緊急性はなく、何もない。IUPを共有することだけです」と彼は続けた。
インドネシアニッケル鉱山労働者協会(APNI)の幹部であるメイディ・カトリン・レンキーは、鉱物石炭法の改正における正義の原則に疑問を呈した。彼は、彼の党が宗教団体、大学、零細・中小企業に採掘用地を提供する計画を拒否しなかったことを明らかにした。ただし、許可プロセスは、オープンオークションなどの正しいメカニズムを経なければなりません。
したがって、彼の党は、許可の付与が特定のグループに対する優先順位の尺度を通じて与えられていることを考慮して、Balegによって開始された鉱物石炭法の改正を拒否した。「私たちはその優先順位を拒否します。明らかに、例えば(鉱山の)100(ヘクタール)の面積では、それは非常に多くの能力を持たなければなりません、重機の数は非常に多くでなければなりません」と彼は言いました。
スリウィジャヤ大学のタウフィック・マルワ学長は、大学はさまざまな側面とそれを管理する能力に注意を払わなければならず、大学の鉱業処理の可能性に同意するかどうかをすぐに判断することはできないと述べた。
「私たち(ウンスリ)は、この政策のあらゆる側面を研究します。ビジネスのコアは、大学が学術的であることです。それが受け入れるかどうかにかかわらず、それは最初に研究されます。確かなことは、全体的に、必ずしもこれは機会と見なされるとは限らず、鉱物石炭法の改正によって徹底的に研究されるということです」と彼は説明した。
彼は、IUPを受ける大学には特別な要件があると説明しました。有能な人事(HR)、鉱業科学の研究プログラム(プログラム)を支援し、持っている施設など。
さらに、キャンパスは、政府によって承認されている学術的および非学術的側面を管理できる法人州立大学(PTNBH)として登録する必要があります。現在、インドネシアにはPTNBHのステータスを持つ23のキャンパスがあります。
彼は、人材と支援的な施設を持つキャンパスは、鉱業事業を管理する際に環境破壊を許すことはできないと信じています。なぜなら、環境保全の概念を理解し、環境保護のためにキャンペーンすることができる学者がいるからです。1つの方法は、保全または緑化しなければならない地域があるため、鉱山地域を完全に取しないことです。
タウフィック氏は、天然資源管理は大学が保有する場合、ビジネスコアは利益と損失を計算するだけでなく、学術的理想主義を実行し、コミュニティの福祉について考えると強調した。「民間企業が提供するもう一つのケース。彼らのビジネスコアは活用するので、天然資源をかき集める、計算は天然資源の開発による利益と損失です。大学であれば、他の側面があるため、鉱山の場所を鉱業学生の練習の場にすることもできます。天然資源の過剰な利益と取を追求するつもりはない」と彼は付け加えた。
経済法研究センター(Celios)の所長であるBhima Yudhistiraは、宗教団体に大学に採掘許可を与えることは、鉱山を管理する能力が不足しているため、非常に心配であると評価しました。「後で、宗教団体とキャンパスの両方の仲介者の一種になるのではないかと心配しています。したがって、後で鉱山を管理する人々はキャンパスではなく、IUP(鉱業事業ライセンス)しか得られませんが、管理者は依然として民間部門に与えられます。したがって、優れた鉱業ガバナンスの面では違いはありません」と彼は言いました。
彼によると、キャンパスへの宗教団体に優先的に採掘許可を与えることは、ビジネス競争の原則に違反しています。なぜなら、優先的に付与されたWIUPは、すべてがオークションに基づいていなければならないため、正当化されないからです。したがって、ビーマは、バレグDPRによるミネルバ法の改正の議論は、大衆組織への採掘許可の付与を規制する2024年の大統領規則(Perpres)番号76が憲法裁判所によって取り消されたという懸念に関連していると主張した。
さらに、鉱業は宗教団体や大学のビジネス分野ではありません。さらに、大学は教育にもっと焦点を当てるべきです。一方、鉱業管理にも多額の資金が必要です。ビーマはまた、これが矛盾していると考えています。その理由は、現在の大学は財政難を抱えているからです。これは、単一の授業料(UKT)を増やし始めている多くの大学から見ることができます。「つまり、金融が血まみれになっているキャンパスですが、どうして鉱山に行くように言われているのでしょうか。これは明らかに間違っており、非常に失態であり、キャンパスや大学の財政を悪化させる可能性があります」とビーマは付け加えました。
高等教育ミッションを傷つける
UGMエネルギー経済オブザーバーのファフミー・ラディ氏は、宗教団体や大学には鉱山管理の能力がないと評価した。その理由は、宗教団体や大学が鉱山起業家になるのに十分な経験を持っていないからです。彼は、投入から出力までの鉱業事業が環境に悪影響を与えると説明しました。なぜなら、石炭は汚れたエネルギーだからです。言い換えれば、大衆組織や大学が鉱業の世界に入ると、彼らは環境破壊に貢献します。
一方、相互に関連する違法採掘も蔓延しています。ファフミーは、それは宗教団体や大学の目標にさえ反していると言いました。「まあ、これは宗教団体や、その真の使命は教育において神聖な大学を傷つけるでしょう」と彼は付け加えました。
鉱業アドボカシーネットワーク(Jatam)の法務部門の責任者であるムハンマド・ジャミルは、大学に鉱業譲歩を与える計画に「エミス」のにおいがします。彼は、下院と政府が環境に損害を与える採掘活動を正当化するために大学を利用しようとしていると疑っている。
譲歩の付与は、鉱業活動の犠牲者である人々の側に立つはずの高等教育機関に対する嫌がらせの一形態です。政府はまた、WIUPの運営許可をキャンパスに「授与」することによって、学者の福祉を改善する責任を放棄しようとしているようでした。
「学者の福祉を確保する上での州(政府)の不誠実さは、キャンパスに採掘によって自分自身をサポートさせるという暗黙の方法で解決されるべきです」と彼は言いました。
ジャミル氏は、鉱物石炭法の改正は、憲法裁判所の3つの決定、すなわち決定、すなわち決定番号59 / PUU-XVIII / 2020、60 / PUU-XVII / 2020(正式なテスト)、および決定番号64 / PUU-XVIII / 2020(重要なテスト)を実行するためのステップとして解釈することはできないと述べた。これは、鉱物石炭法の改正が、実際に天然資源、特に鉱物を会衆、体系的、法的に破壊する機会を探すための下院議員の戦略の一形態として印象づけられるからです。「自然の富の根絶は、宮殿と議会の政治エリートの背景と利益と不可分であり、その大多数はビジネスマンの背景から来ています」と彼は付け加えました。
さらに、ジャミル氏は、ICWの調査に基づいて、起業家の経歴を持つ354人の2024-2029年の期間のDPRメンバーがいたと続けた。一方、赤と白の内閣では、48人の大臣のうち、34人ものビジネスマンの経歴を持っています。そのうちの15人は、北マルクでニッケル事業タコを持っているエネルギー鉱物資源大臣(ESDM)のBahlil Lahadaliaを含む採取事業を行っています。
ムハンマディーヤ大学スラバヤ校の法律講師、サトリア・ウングル・ウィカクサナ氏は、大学の鉱業免許に関連するミネルバ法の改正は、利益相反、すなわち利益と研究または科学の発展を扱う場合、深刻な問題になると述べた。
これは異常であり、大学のリーダーシップは利益相反に対処する際に深刻な課題に直面するでしょう、すなわち、キャンパスのリーダーは利益を求めるか研究を行うかにかかわらず、大学とコアを区別することはできません。「もう一つの形態は、権力に関連するキャンパスコミュニティ間の内部紛争です」と彼は言いました。
「これは、キャンパスやその他の非営利団体などのグループにポピュリストプログラムを提供するだけでなく、それよりもはるかに、鉱山管理者のガバナンスが本当に考慮されなければならないということです」とSatria氏は続けます。
彼は、同期した規制がないため、利益相反の問題を理解することの重要性を強調しました。たとえば、キャンパスのコンテキストでは、優れた大学ガバナンスと特別な鉱業ライセンスエリアの間の相関関係の程度を確認する必要があります。
サトリアは、大学は当初から鉱山を管理するように設計されていなかったと強調した。「実施前は、規制や許可などがどのように調和していましたか。心配なことに、キャンパスの旗は、ピッキングマークで、これは鉱業管理許可のブローカーによってのみ使用されています」と彼は言いました。
鉱業エネルギー法研究センター(Pushep)のビスマン・バフティアール事務局長は、DPRによってスピードアップされたとき、鉱物および石炭法の改正は緊急ではなく、形式的にも物質的にも適切ではないと評価した。さらに、鉱物および石炭法の改正は2025年のプロレグナには含まれていません。
「したがって、この法案を議論する根拠はありません。累積的な理由を使うと、2024年12月の鉱物石炭法の司法審査(材料試験)が却下されたため、憲法裁判所の判決も正しくないため、開かれています。したがって、鉱物石炭法を改正する緊急の理由はありません」と彼は言いました。
ビスマンはまた、大学に鉱業委託許可を与えることは適切ではないことに同意した。「研究や大学のトリダルマの実施を除いて。教育と鉱業ビジネスを混在させることは、大学や鉱業ガバナンスの両方にとって明らかに不利です」と彼は言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
