KPKは、ワヒュ・セティアワン事件に関する裁判所の決定を遵守するよう求められ、弁護士:ハストの容疑者としての判断は事前に行われるべきではない

PDIペルジュアンガン事務総長ハスト・クリスティヤントと民進党国家法制度改革委員長ロニー・タラペッシー(Ronny Talapessy)は木曜日(9年1月2025日)、ジャカルタの民進党PDIペルジュアンガン事務所で。(ドク。写真の間)

ジャカルタ-PDIP事務総長のハスト・クリスティヤントは、進行中の法的手続きに対する市民の敬意の一形態として、1月13日月曜日にKPKの呼びかけを果たします。しかし、彼の党は、法律の尊重は法執行機関としてのKPKの義務でもあると考えています。

「私たちはKPKに法律を遵守するよう要請しますが、その1つは、PN判決、控訴からカサシに至るまで決定されたワヒュ・セティアワンの事件に関連する裁判所の決定を尊重し、遵守するという形です」と、パトラミジャヤのハスト・クリスティヤント法律顧問は1月11日土曜日の声明で述べた。

パトラは、裁判の事実と決定No.28 / Pid.Sus-Tpk / 2020 / PNの裁判官パネルの考慮事項にKPKが従うべき点があると評価しました。Jkt.Pst 被告ワヒュ・セティアワンとアグスティアーニ・ティオ・フリデリナ。

第一に、ハルン・マシクはKPUの運営費として15億ルピアを準備することに同意し、2段階で提供しました。第二に、161ページの判決では、運用資金の第1段階と第2段階はハルン・マシクから来たと述べられています。

これは、最高裁判所判決第1857号K/Pid.Sus/2021号と被告ワヒュ・セティアワンおよびアグスティアーニ・ティオ・フリデリナによって確認され、「a.最高裁判所のカサシ裁判官パネルは、PNおよびPT判決が法的事実を適切かつ正確に検討したと述べた。ジュデックス・ファクティは被告の裁判において法律を適用し間違っておらず、ジュデックス・ファクティは法廷で明らかにされた法的事実を適切かつ正確に考慮しており、その権限を超えていない」

「b. ワヒュ・セティアワンは、ハルン・マシクがDPR-RIのメンバーになりたいという願望が1,000,000,000ルピア(10億ルピア)にのぼるように、運営費を要求した。被告Iは総選挙委員会(KPU)のメンバーとして戦略的な立場を利用し、サイフル・バーリと交渉してハルン・マシクの利益に配慮し、ハルン・マシクがインドネシア民主党(PDIP)の暫定交代(PAW)の下院議員(DPR)のメンバーとしてレズキー・アプリリアに取って代わることができるように、サイフル・バーリと被告IIを通じて伝えられたハルン・マシクの願いが叶うことができるように、1,000,000,000

「c. Wahyu SetiawanはRp200,000,000の金額を受け取りました。(20億ルピア)、すなわち、「被告Iは被告IIを通じてRp200,000,000.00(20億ルピア)の頭金を受け取り、その後、ハルン・マシクの利益について話し合うためにペジャテン・ビレッジ・モールでSaeful Bahriとの会合で、Saeful Bahriは被告IIにRp19,000.00(19,000シンガポールドル)の金額を与え、被告Iは15,000.00(15,000シンガポールドル)の金額を受け取り、被告IIの一部としてRp4,000.00(4,000シンガポールドル)を与えました。 さらに、被告IIは、被告IIの個人的な利益のために使用されたドンフ

「ワヒュ・セティアワンとアグスティアーニ・ティオ・フリデリーナは、SGD38,000(Rp400,000,000に相当)の資金発見でKPKから救われました。

被告Iと被告IIは、汚職撲滅委員会(KPK)のメンバーによって、被告IIが被告Iに引き渡す予定だった38,000.00シンガポールドル(38,000シンガポールドル)の形で証拠とともに確保されました。

したがって、ハルン・マシクが提供した総資金は、15億ルピアの総コミットメントのうち12億5000万ルピアです。

「被告Wahyu Setiawan & Agustiani Tioとの判決に対する裁判官の検討に基づいて、ハルン・マシクの立候補の管理のためにワヒュ・セティアワンに与えられた資金のすべての源はハルン・マシクから来たことを理解すべきである」とパトラは述べた。

パトラは、PNから最高裁判所までの裁判官パネルの考慮事項のどれも、ハスト・クリスティヤントからのハルン・マシクの賄資金の出所を言及しなかったと強調した。

「すべての当事者、特に法執行機関としてのKPKは、この判決を尊重し、支持する必要があります。新しい事実があっても、最も可能性の高いのは、ハルン・マシクが発見され、情報を提供した場合です。したがって、KPKはクライアントを容疑者として時期尚早に指定すべきではありません」とパトラは言いました。